-
08:25
-
07:45
-
16:30
-
15:50
-
15:05
-
14:25
-
13:42
-
13:23
-
13:00
-
12:15
-
11:30
-
10:55
-
10:43
-
10:22
-
10:00
-
09:15
-
08:26
ما را در فیس‌بوک دنبال کنید
درگیری خاورمیانه: سازمان ملل متحد توسط سیستم تصمیم‌گیری خود فلج شده است
سازمان ملل متحد که در سال ۱۹۴۵ برای جلوگیری از جنگ جهانی دیگری ایجاد شد، امروزه به نظر می‌رسد در یک مکانیسم منسوخ گرفتار شده است. شورای امنیت که قرار بود مظهر کارایی و پاسخگویی در مواجهه با بحران‌های بین‌المللی باشد، اکنون محدودیت‌های آشکار خود را، به ویژه در زمینه درگیری اسرائیل و فلسطین، نشان می‌دهد.
قدرت وتوی اعطا شده به پنج عضو دائم - ایالات متحده، روسیه، چین، فرانسه و بریتانیا - در ابتدا برای نگه داشتن قدرت‌های بزرگ در سیستم چندجانبه در نظر گرفته شده بود. اما ۸۰ سال بعد، همین امتیاز اغلب مانع از هرگونه اقدام مشخص می‌شود. تغییر قوانین مستلزم توافق متفق‌القول کسانی است که بیشترین سود را از آنها می‌برند - چشم‌اندازی غیرواقعی.
در مورد خاص خاورمیانه، این سکون به یک تراژدی تبدیل می‌شود. از سال ۱۹۷۲، ایالات متحده بیش از ۴۰ قطعنامه مربوط به اسرائیل را وتو کرده است که یک رکورد مطلق برای یک درگیری واحد است. این همیشه یک اختلاف نظر اساسی بر سر متون نیست، بلکه یک استراتژی سیاسی عمدی است: واشنگتن، صرف نظر از محتوای پیشنهادات، طرف خود را انتخاب کرده است.
روسیه، به نوبه خود، اغلب از حق وتوی خود برای جلوگیری از ابتکارات غربی استفاده می‌کند، نه از روی تعهد به آرمان فلسطین، بلکه برای مخالفت سیستماتیک با ایالات متحده و متحدانش. این رفتار هر بحران منطقه‌ای را به صحنه‌ای از رویارویی ژئوپلیتیکی جهانی تبدیل می‌کند.
نتیجه، یک فلج نهادی آشکار است. در جریان آخرین تشدید تنش‌ها در غزه در اکتبر 2023، شورای امنیت حتی با وجود شدت گرفتن بمباران، ناتوان از اتخاذ یک موضع مشترک بود. به جای تصمیم‌گیری، بحث‌ها به مشاجره بر سر زبان قطعنامه‌ها تقلیل یافت که به سرعت منجر به انفعال شد.
این انفعال، شک و تردید عمیقی را در افکار عمومی جهانی دامن می‌زند. اگر سازمان ملل نتواند از درگیری‌ها جلوگیری یا آنها را متوقف کند، به چه کار می‌آید؟ از دست دادن اعتبار منجر به کاهش همکاری می‌شود و ظرفیت این سازمان را برای مداخله بیشتر تضعیف می‌کند.
گزینه‌های دیگری وجود دارد، هرچند محدود. سازوکار «اتحاد برای صلح» به مجمع عمومی اجازه می‌دهد تا در مواقعی که شورا به بن‌بست رسیده است، حتی اگر قطعنامه‌های آن الزام‌آور نباشند، اقدام کند. علاوه بر این، برخی از تلاش‌های میانجیگری به طور نامحسوس از طریق کانال‌های دیپلماتیک موازی، سازمان‌های غیردولتی یا ابتکارات منطقه‌ای ادامه می‌یابد. راه‌حل‌ها اغلب از مقر سازمان ملل در نیویورک دور می‌شوند.
نیاز به اصلاحات اکنون به طور گسترده پذیرفته شده است. کشورهایی مانند هند، برزیل، آلمان و ژاپن خواستار کرسی دائمی هستند. آفریقا که تقریباً 25٪ از کشورهای عضو را تشکیل می‌دهد، هیچ کرسی دائمی ندارد. اما تغییر شورا مستلزم تأیید قدرت‌هایی است که بیشترین ضرر را متحمل می‌شوند.
در مورد مناقشه اسرائیل و فلسطین، این انعطاف‌ناپذیری نهادی فقط رنج‌های قابل اجتناب را تشدید می‌کند. احتمالاً برای ایجاد تغییر واقعی، بحران مشروعیت حتی عمیق‌تری لازم است. تا آن زمان، شورای امنیت طبق قوانین دنیای 1945، که بسیار دور از شرایط اضطراری دنیای 2025 است، به کار خود ادامه خواهد داد.